Conformidade crucial: a indústria apoia totalmente a acessibilidade

As verificações de acessibilidade há muito tempo são uma área -chave de discussão em muitas jurisdições regulamentadas, com o Reino Unido certamente não há exceção, principalmente após uma revisão da Lei de Jogo de 2005 ter sido iniciada no ano passado.

No início deste ano, a Comissão de Jogo perguntou às partes interessadas sobre as etapas que acreditam que os operadores remotos deveriam ser obrigados a tomar, a fim de ser capaz de identificar e proteger clientes que possam estar em risco de danos. Isso pode incluir os clientes que gastam quantidades aumentadas de dinheiro dentro de curtos períodos de tempo ou clientes vulneráveis ​​sendo prejudicados por gastos excessivos dentro de seus orçamentos mensais.

Após a consulta de longa duração, a Comissão de Gambling identificou três riscos principais a serem priorizados para ação, incluindo: perdas significativas por um curto período de tempo e perdas significativas ao longo do tempo e vulnerabilidade financeira.

No entanto, após o envolvimento direto do DCMS para liderar a revisão geracional das leis e padrões de jogo do Reino Unido, eles assumiram o controle do UKGC, planos para realizar verificações avançadas de acessibilidade em todos os jogadores do Reino Unido, abaixando mais de £ 100 por mês.

Pressionado sobre se a Comissão de Jogo havia feito a coisa certa ao soltar cheques propostos sobre acessibilidade, Paul Foster, CEO da Crucial Compliance, revelou como há uma “má interpretação comum” no assunto. Ele explicou que as verificações de acessibilidade sempre foram necessárias em uma abordagem baseada em risco que está vinculada ao requisito de fonte de fundos usados ​​para jogos de azar.

Ele observou: “Nesta consulta, a Comissão estava levantando questões sobre os níveis financeiros mais baixos quando a acessibilidade era necessária para eles, principalmente, em renda mais baixa. Eles vincularam isso aos dados do ONS e, como resultado.

“A proteção dos jogadores deve vincular todos os gastos relacionados ao jogo à acessibilidade e responsabilidade”

“A indústria apoia totalmente a acessibilidade e mantendo o crime fora do jogo, mas acredita em uma solução de risco e dados com base em dados de terceiros.”

Foster revelou que a Comissão recebeu uma quantidade recorde de respostas à consulta com 10 vezes o número médio de respostas recebidas. Com o espectro muito mais amplo de pensamentos, ele disse que as principais questões foram levantadas em sua própria organização.

“Essas questões podem ter levantado a complexidade e a legalidade das verificações de acessibilidade de nível inferior, o que significava que a Comissão decidiu se afastar e continuar a explorar a proteção do jogador como parte da jornada holística do jogador e não apenas um conjunto de gatilhos genéricos-que é onde acredito que a indústria deveria estar ”, ele explicou.

Com o regulador agora se concentrando em maneiras de impedir que os jogadores perdam grandes somas, sem dúvida levanta a questão de saber se é uma maneira melhor de proteger os jogadores. Foster nos deu sua opinião, explicando que a acessibilidade está ligada aos gastos reais e à responsabilidade em torno daquele gasto.

Ele continuou: “Se alguém puder pagar e quiser gastar uma grande quantidade em jogo e pode fazê -lo de maneira responsável, então isso não é um problema.

“Acredito que o foco em altos gastadores está mais intimamente ligado ao produto do crime, pois a maioria dos dinheiro obtida criminalmente foi usada por jogadores de alto valor no passado e a Comissão levantou várias investigações de operadores, juntamente com assentamentos regulatórios em torno de fundos criminais aceitos”

“A proteção dos jogadores deve vincular todos os gastos relacionados ao jogo à acessibilidade e responsabilidade se o regulamento for eficaz, viável e bem -sucedido”.

“Os sistemas de proteção ao jogador sob medida são caros para construir, mas carregam grandes vantagens sobre as adaptações legadas”

Entrando mais detalhadamente sobre os desafios que poderiam ser provocados da perspectiva da operadora, Foster reconheceu as despesas e o tempo necessário para integrar soluções inovadoras e tecnológicas lideradas a requisitos regulatórios. Como exemplo, ele mencionou que muitas empresas estão desenvolvendo uma gama de produtos de algoritmos LED de IA a sistemas KYC aprimorados que analisam a rotatividade de contas de crédito.

Ele acrescentou: “Com o tempo, o custo dos sistemas reduzirá devido às economias de escala na implementação de múltiplos operadores e à facilidade de implementação e integração por meio de APIs únicas também ocorrerão”.

“É importante que um link claro esteja em vigor entre fornecedores e operadores trabalhar em parceria com a proteção pessoal do jogador no coração dos sistemas e processos.”

Os conselhos de Foster sobre como os operadores podem se preparar para qualquer verificação aprimorada de acessibilidade é avaliar seus recursos atuais na área e revisar contra as expectativas presentes e futuras. Ele explicou: “Isso geralmente significa o uso de especialistas em terceiros que podem revisar independentemente seus sistemas, processos e políticas em uma abordagem combinada.

“Depois que essas áreas são conhecidas, uma revisão do que está disponível no mercado que pode ajudá -los deve ocorrer. Obviamente, essa abordagem pode ser cara e, portanto, beneficia os operadores maiores. No entanto, a incorporação de um sistema de proteção ao jogador que pode levar vários feeds apoiará uma empresa por meio de metas de curto e longo prazo.

“É aqui que entra a parceria, pois é apenas através da compreensão do cenário do operador, incluindo capacidade financeira de que uma solução otimizada possa ser construída e implementada.”

Ele alegou que a maneira como muitas empresas estão desenvolvendo sistemas existentes para realizar a funcionalidade de proteção de jogadores é um benefício para a indústria, pois cria escolha e mantém custos mais baixos.

Ele concluiu: “Os sistemas de proteção contra jogadores sob medida são caros para construir, mas carregam grandes vantagens sobre as adaptações legadas. As empresas precisam considerar por que estão fazendo isso e tomar uma decisão sobre seus parceiros de proteção de jogadores.

“Isso é um processo de caixa de carrapatos de conformidade regulamentar ou eles realmente querem impulsionar a segurança dos jogadores e criar uma base de jogadores sustentáveis, onde os clientes usam o jogo como uma forma de entretenimento?”

• TAG
• acessibilidade
• Acessibilidade UK
• Conformidade crucial
• DCMS
• recurso
• Ato do jogo
• Comissão de jogo
• Paul Foster
• Comissão de jogo do Reino Unido (UKGC)
• UKGC