Doble Up Media: ¿Podría una falta de disparidad en los lobbies de tragamonedas frenar la innovación?

Es raro encontrar un lobby del sitio de tragamonedas que se destaque, ofreciendo una gama diferente de juegos o promocionando estudios más nuevos y contenido delantero y centro. La industria se ha homogeneizado a la misma portada del vestíbulo. Sin embargo, no es ningún secreto que la innovación generalmente ocurre en la parte inferior del mercado, donde el ritmo de la competencia por la exposición es el más feroz y, por lo tanto, la necesidad de interrumpir el mercado es el mejor, no el mejor.

Con un cuello de botella creado por sitios de tragamonedas que solo otorgan la exposición a un puñado de los desarrolladores y juegos más destacados y populares, es incluso posible atravesar, o es la falta de innovación de la diversidad en los vestíbulos del sitio de tragamonedas?

Big Names Dominando: monopolios de mercado, adquisición y absorción

A pesar de que los juegos de tragamonedas son una industria competitiva que ve a múltiples nuevos desarrolladores golpear el mercado anualmente, los vestíbulos del sitio de tragamonedas parecen atascados enumerados repetidamente títulos populares. Starburst, Book of Dead y la sobresaturación de megaways remakes que llenan permanentemente la fila superior deja poco espacio para nuevas incorporaciones. Tan prevalecientes son estos títulos de los estudios delanteros; Algunos dicen que se han ganado el apodo de la industria, “La mafia sueca”.

Sabemos por la película, la música y la industria del juego más general, junto con una multitud de la investigación académica, que cuando los cuellos y los monopolios del mercado afectan significativamente un mercado, no facilitan la innovación. Esta es una postura adoptada por muchos economistas tradicionales, que argumentan que los monopolios del mercado sofocan la innovación, promueven la falta de competencia y patentan nuevas tecnologías solo para consolidar la posición del mercado del líder en lugar de fomentar productos revolucionarios.

En la industria de Igaming, existe una tendencia creciente hacia estudios más grandes que adquieren desarrolladores de juegos más nuevos o formando asociaciones de distribución. Este a menudo es un movimiento estratégico en mercados como los EE. UU., Donde las licencias son difíciles de obtener. Sin embargo, dependiendo de cuánto se adhiera a los argumentos económicos tradicionales, esto también podría verse como el estudio más dominante que garantiza su primer lugar al absorber la innovación. Las adquisiciones estratégicas han sido practicadas por los juegos científicos (ahora ligero & Wonder), Microgaming y Evolution Gaming (quien recientemente adquirió Red Tiger, Netent y, en junio, Nolimit City).

Si bien los efectos precisos de tales adquisiciones en la innovación en estudios más pequeños no están claros, es justo suponer que podría afectar negativamente la innovación, ya que se llevará a cabo cierto nivel de asimilación con el estudio más grande, afectando las prácticas operativas y potencialmente el rango de productos ( que es una de las razones por las que los monopolios y adquisiciones del mercado están estrechamente regulados en algunos mercados).

Por otro lado, si los jugadores están expuestos a contenido atractivo del juego y el desarrollador más pequeño se reconoce a través de un mejor posicionamiento del lobby, ¿no es un escenario de ganar-ganar?? La respuesta depende de cuánto haya tenido que adaptarse el estudio y cómo se gestionan en el futuro. También debe considerarse que la necesidad de innovar se reduce si se adquiere el estudio más pequeño.

Innovación: un proceso ascendente.

Durante la última década, una proporción significativa de las innovaciones de juegos más grandes de la industria proviene de nuevos estudios que talan su lugar en el mercado con originalidad disruptiva. Grandes juegos, Relájese los juegos, Nolimit City y Evoplay (las mentes detrás de la tragamonedas de Guardianes de las Estrellas Revolucionarias) son excelentes ejemplos.

Sin embargo, esto muestra una pequeña muestra de historias de éxito, y la mayoría no se detectó. El hecho de que podamos señalar estos ejemplos muestra la demanda de nuevos juegos y estilos, lo que sugiere que la repetición en los lobbies de los juegos no está dirigida por el jugador. Incluso los vestíbulos de los mejores sitios de tragamonedas no parecen hacer un gran problema con algunos de los juegos más grandes de la industria.

Muchos estudios de juegos crean nuevas mecánicas y conceptos innovadores, pero las barreras para el éxito incluyen el interés del sitio de tragamonedas, el marketing de juegos y la exposición. Esto generalmente deja nuevos estudios con la opción de pagar el espacio del lobby y más exposición (aumentando las posibilidades de éxito del juego), obteniendo menos ingresos para un mejor posicionamiento o asociarse con un estudio más grande.

Pagar el espacio o obtener menos ingresos son estrategias que podrían dar sus frutos a corto plazo (si el estudio es exitoso) pero no es sostenible a largo plazo a largo plazo, ya que aumenta la presión financiera y las limitaciones operativas. Mientras que la opción de unir un canal de distribución más extenso bajo un modelo de negocio casi al estilo de conglomerado puede alterar prácticas innovadoras dentro de los estudios más pequeños (como se discutió anteriormente).

Maneras que se adelantan a una solución?

¿Es la falta de disparidad matando la innovación en los lobbies del sitio de tragamonedas?? Lo más probable es que sí, ya que hace que sea más difícil para los nuevos juegos llegar al público y que los estudios más pequeños tengan éxito. Como jugador, ciertamente hace que sea más difícil encontrar un sitio de tragamonedas en línea que ofrezca juegos únicos, que, con las tendencias del mercado, tienen demanda.

La exposición está en manos de los gerentes del sitio de tragamonedas, que tienen limitaciones, incluidos el espacio y las finanzas, pero más principalmente, las preferencias de los jugadores (primero deben proporcionar los títulos más populares generadores de ingresos). Incluso con la exposición, solo los juegos correctos que están bien diseñados, fáciles de entender, son atractivos gráficamente y bien comercializados, es probable que llame la atención de los jugadores.

Sin embargo, hay una solución; Los sitios de tragamonedas deben fomentar la innovación manteniendo una parte del espacio de lobby para desarrolladores prometedores, lo que les permite llegar al mercado. Con más posibilidades de exposición, hay menos barreras para la innovación, creando un panorama más competitivo, lo que finalmente impulsaría a toda la industria.