David Clifton: Conformidade em um mundo de repressão regulatória

À medida que o microscópio em que a indústria se vê colocado se torna cada vez mais focado, um caminho para o potencial rejuvenescimento aos olhos do público ser previsto e, talvez mais crucialmente, alcançado.

Com uma aceleração de atividades regulatórias sendo testemunhadas em escala global, pode-se argumentar que a mudança de percepção pública do jogo não foi evidenciada de maneira mais clara do que no Reino Unido.

Isso não foi ajudado por uma aceleração de ação regulatória que viu 16 operadores, durante os 11 meses a 30 de novembro de 2022, pagar um total de £ 45m devido a falhas identificadas pelo UKGC. Isso incluiu um recorde de £ 17 milhões de liquidação paga por entrain.

Para comparação, no ano fiscal de 2016/17, foram tomadas medidas contra apenas três operadores que pagaram £ 1.7m para falhas regulatórias.

Essa também é uma tendência que continuou no ano atual, com o UKGC emitindo pacotes de penalidade de £ 337.631, £ 442.750 e £ 6.1m para Vivaro, a subsidiária BetConstruct B2C, Tonybet e Intouch Games, respectivamente.

Para se aprofundar na questão da conformidade em meio a um dilúvio de repressão regulatória, a última edição da publicação de líderes da SBC falou com o especialista em licenciamento David Clifton Para reunir informações sobre se as lições tiverem sido, ou forem sendo aprendidas, e se um precedente foi definido que mais tarde seria observado em outros lugares e mais.

Líderes da SBC: Vimos um aumento na ação regulatória em várias regiões, à medida que 2022 progrediu, com isso particularmente evidente nos últimos tempos no Reino Unido. Por que você acredita que isso é assim?

David Clifton: Como um advogado recém-qualificado, comecei a aconselhar os operadores de jogos de azar britânicos em 1983, logo após evidências de desnatação, junketing, fraude, corrupção e o fornecimento de crédito ilegal, levou ao fechamento de vários cassinos de Londres.

De muitas maneiras, era um momento diferente então.

1983 foi seis anos antes de Tim Berners-Lee inventar a World Wide Web. Passou 13 anos antes do primeiro dinheiro ser colocado em um cassino online, resultando em temores de que o jogo na internet fosse semelhante à ilegalidade do aeste selvagem americano de um século antes.

Já levou 18 anos para que a Lei dos EUA Patriot fosse aprovada logo após os ataques do 11 de setembro ao World Trade Center. Ao mesmo tempo, o governo do Reino Unido fortaleceu consideravelmente as disposições de sua Lei Terrorista de 2000 e, quente logo após isso, introduziu o produto da Lei de Crime de 2002 em 2002.

Levou 21 anos antes de os cassinos serem trazidos para o âmbito dos regulamentos de lavagem de dinheiro do Reino Unido pela primeira vez.

Passaram 24 anos antes que a Lei de Gambl de 2005 do Reino Unido tenha entrado em vigor com uma garantia do UKGC de que aplicaria um regulamento de ‘toque leve’ e ‘proporcional’ em relação aos três novos objetivos de licenciamento focados na prevenção do crime, jogo justo e aberto e proteção das crianças e os vulneráveis.

Nesse mesmo ano (2007), a Apple lançou o primeiro smartphone do mundo, permitindo que as pessoas carregassem um cassino no bolso, sempre aberto para negócios 24 horas por dia, sete dias por semana.

Passaram 30 anos antes do UKGC começar a tomar uma ação séria de execução para defender esses objetivos, tendo identificado as falhas de LBC e responsabilidade social dos operadores pela primeira vez. Passaram 33 anos antes do famosa CEO do UKGC anunciar que o regulador queria que as empresas de jogo fizessem muito mais para colocar os consumidores no coração dos negócios.

Por que eu entreguei essa lição de história? É porque a resposta para esta primeira pergunta está em tudo o que aconteceu no mesmo período de tempo.

A competição cresceu rapidamente à medida que o jogo online se espalhou pelo mundo. Os limites regulatórios foram pressionados à medida que considerações comerciais superaram as responsabilidades de conformidade. No Reino Unido, a confiança pública e a confiança na indústria declinou dramaticamente como histórias negativas sobre FOBTS, tragédias relacionadas ao jogo, queixas de consumidores e o grande volume de publicidade de jogos de jogo começou a obter manchetes da mídia.

As ações do UKGC dispararam (culminando na sanção.

Tendências semelhantes, preocupações e pinças ocorreram em outros países, levando a jurisdições recém-reguladas a impor regimes regulatórios mais restritivos e jurisdições estabelecidas há muito tempo para descer cada vez mais com os operadores não compatíveis.

Mas era realmente um tempo tão diferente naquela época no início dos anos 80? Só é preciso olhar para a causa dos recentes escândalos de cassino na Austrália para aprender que, no campo da regulamentação internacional de jogos de azar, o conhecido epigrama ‘plus ÇA muda, além de C’est la même escolhido’ é certamente aplicável em espadas.

Cb: Esse aumento, sem dúvida? E porque?

Sbcl: As lições foram muito definitivamente aprendidas por todas as razões que mencionei acima. No entanto, os operadores aprendem com essas lições?

Enquanto ele era o CEO do Sr. Green, Jesper Kärrbrink Parecia ter aprendido com tais lições quando ele disse: “Acho que, como indústria, temos muito para nos culpar; sendo muito agressivo e ter um modelo de negócios para comprar novos clientes o tempo todo. Não é sustentável a longo prazo e parecemos gananciosos e altos.”

Mais recentemente, o CEO da Flutter Entertainment para o Reino Unido para o Reino Unido & Irlanda, Conor Grant, foi citado como tendo dito: “Acho que temos que reconhecer que o que aconteceu no passado em alguns casos não está certo, e cometemos erros – mas acho que temos que mudar o discurso”, acrescentando: “Nós tem que fazer parte da solução.”

A parte final dessa citação racha com a chamada repetida do UKGC por ‘Collaboration’, The Buzz Word de seu último CEO Neil McArthur.

O desafio para a indústria é que, aos olhos de muitos reguladores, legisladores e do público, a confiança nos operadores de jogos de azar foi perdida para sempre, que o setor de jogo on-line em particular recebeu uma ‘corda de oportunidade’ para se auto-autoconfiança Regular efetivamente, mas prossegui para usar a mesma corda para se enforcar. No entanto, mesmo que alguns acreditem que esse suicídio foi cometido, certamente algo ainda pode ser recuperado da situação?

Por exemplo, embora Entein tenha sido o infeliz destinatário de uma penalidade de £ 17 milhões no Reino Unido no início deste ano (incorrida por causa de falhas regulatórias durante 2019 e 2020), é amplamente considerado como liderando o caminho de ambos os lados do Atlântico em termos de Definindo os mais altos padrões em proteção de jogadores e responsabilidade social.

Além disso, as estatísticas do UKGC publicadas este ano indicaram não apenas a manutenção contínua de taxas de jogo mais baixas no Reino Unido, mas também aumentos significativos nas percepções públicas mais positivas do jogo. Tudo ainda não está perdido.

Sbcl: Essas ações poderiam potencialmente definir um precedente que poderia ser testemunhado em outros lugares? O que poderia regulamentado recentemente, ou aqueles que desejam regular em breve, aprender?

DC: CEO adjunto do UKGC Sarah Gardner Resumiu com precisão a opinião de muitos em um discurso proferido em meados de novembro, quando ela disse que “o jogo mudou radicalmente nos últimos anos, parecendo mais uma indústria de tecnologia global do que o setor de jogos tradicional que muitas pessoas pensam quando pensam em jogar”.

Há muito tempo tenho a crença de que os padrões regulatórios mais robustos estabelecidos pelo UKGC se tornariam uma referência para outras novas jurisdições de jogos de azar. É por isso que avisei em vários discursos da conferência internacional nos últimos anos que os operadores e os reguladores dos novos mercados on -line devem aprender com o precedente do Reino Unido – tanto o que funcionou quanto, com mais frequência, o que não funcionou.

Em outubro deste ano, o atual CEO do UKGC, Andrew Rodes, emitiu seu próprio aviso ao abordar um público de reguladores internacionais de jogo. Ele disse: “Na Grã -Bretanha, temos o maior mercado de jogos de azar online do mundo e um dos mais liberalizados. Então, o que acontece no Reino Unido provavelmente acontecerá em sua jurisdição, se ainda não estiver acontecendo.”

Ele explicou o motivo desse comentário com a seguinte previsão: “Muitos de nós estarão lidando com os mesmos operadores e grupos de operadores. Também abordaremos os mesmos problemas, seja você um mercado recém-regulamentado, licenciando o jogo on-line pela primeira vez ou um mercado grande e maduro “, acrescentando:” … e, finalmente, todos queremos a mesma coisa-operadores que também são compatíveis com nossos regulamentos e regras. Mas sabemos tão bem quanto você, em um ambiente tão volátil e inovador, pode ser difícil acompanhar o ritmo. E muitas vezes, essa história se adapta a muitos operadores da indústria de jogos de azar.”

Seu discurso foi concluído com o seguinte apelo a seus colegas reguladores: “Se pudermos quebrar maneiras de trabalhar em conjunto-compartilhando dados e inteligência, adotando abordagens comuns e coordenando ações sempre que possível-podemos alcançar progressos globalizados em um mercado globalizado globalizado.”

Eu acredito que é inevitável que aconteça e que isso acontecerá mais cedo do que muitos podem pensar.