Double Up Media: Falta de disparidade em lobbies de caça -níqueis Inovação de meio -fio?

É raro encontrar um lobby de site de caça. A indústria tornou -se homogeneizada para a mesma página de primeira linha do saguão. No entanto, não é segredo que a inovação normalmente ocorre na parte inferior do mercado, onde o ritmo da competição pela exposição é o mais feroz e, portanto, a necessidade de atrapalhar o mercado é o maior, não o topo.

Com um pescoço de garrafa criado por sites de slot que apenas concedem exposição a um punhado dos desenvolvedores e jogos populares mais proeminentes, é possível romper, ou é a falta de inovação de matar diversidade nos lobbies do site de slot?

Os grandes nomes dominam: monopólios de mercado, aquisição e absorção

Apesar dos jogos de slot ser uma indústria competitiva que vê vários novos desenvolvedores atingirem o mercado anualmente, os lobbies do site de slot parecem presos listando repetidamente títulos sempre populares. Starburst, Livro de Dead e a Saturation of Megaways remakes preenchidos permanentemente a linha superior deixa pouco espaço para novas adições. Tão prevalentes são esses títulos dos estúdios de frente; Alguns dizem que ganharam o apelido da indústria: “A máfia sueca”.

Sabemos do filme, música e indústria de jogos mais geral, juntamente com uma infinidade de pesquisas acadêmicas, que quando os decotes e os monopólios do mercado afetam significativamente um mercado, eles não facilitam a inovação. Esta é uma posição adotada por muitos economistas tradicionais, que argumentam que os monopólios do mercado sufocam a inovação, promovendo a falta de concorrência e patenteando nova tecnologia apenas para consolidar a posição de mercado do líder, em vez de incentivar produtos revolucionários.

Na indústria do igaming, há uma tendência crescente em relação a estúdios maiores que adquirem desenvolvedores de jogos mais recentes ou formando parcerias de distribuição. Este geralmente é um movimento estratégico em mercados como os EUA, onde são difíceis de encontrar licenças. No entanto, dependendo de quanto você adere aos argumentos econômicos tradicionais, isso também pode ser visto como o estúdio mais dominante, garantindo seu primeiro lugar através da inovação absorvente. Aquisições estratégicas foram praticadas por jogos científicos (agora leve & Maravilha), microgaming e jogos de evolução (que recentemente adquiriram o Red Tiger, Netent e, em junho, Nolimit City).

Embora os efeitos precisos de tais aquisições na inovação em estúdios menores não sejam claros, é justo presumir que isso pode afetar negativamente a inovação, pois algum nível de assimilação com o estúdio maior deve ocorrer, afetando as práticas operacionais e potencialmente a faixa de produtos ( Qual é uma das razões pelas quais os monopólios e aquisições de mercado são regulamentados de perto em alguns mercados).

Por outro lado, se os jogadores estiverem expostos a um conteúdo de jogo atraente e o desenvolvedor menor é reconhecido por meio de um melhor posicionamento do lobby, não é um cenário de ganha-ganha? A resposta depende de quanto o estúdio teve que se adaptar e como eles são gerenciados daqui para frente. Também deve ser considerado que a necessidade de inovar é diminuída se o estúdio menor for adquirido.

Inovação: um processo de baixo para cima.

Na última década, uma proporção significativa das maiores inovações de jogos do setor veio de estúdios mais recentes que esculpindo seu lugar no mercado com originalidade disruptiva. Big Time Gaming, Relax Gaming, Nolimit City e EvoPlay (as mentes por trás do slot revolucionário dos Guardiões Estrelas) são ótimos exemplos.

No entanto, isso mostra uma pequena amostra de histórias de sucesso, com a maioria indo sem ser detectada. O fato de podermos apontar para esses exemplos mostra a demanda por novos jogos e estilos, sugerindo que a repetição em jogos lobbies não é liderada por jogadores. Até os lobbies dos melhores sites de slot parecem não fazer um grande negócio com alguns dos maiores jogos do setor.

Muitos estúdios de jogo criam novas mecânicas e conceitos inovadores, mas as barreiras ao sucesso incluem interesse do local de slot, marketing de jogos e exposição. Isso normalmente deixa novos estúdios com a opção de pagar pelo espaço do saguão e mais exposição (aumentando a chance de sucesso do jogo), assumindo menos receita para melhor posicionamento ou parceria com um estúdio maior.

Pagar pelo espaço ou a receber menos receita são estratégias que podem pagar a curto prazo (se o estúdio for bem-sucedido), mas não for sustentável a longo prazo, pois aumenta a pressão financeira e as restrições operacionais. Embora a opção de ingressar em um canal de distribuição mais extenso sob um modelo de negócios de estilo quase conglomerado possa alterar práticas inovadoras em estúdios menores (como discutido acima).

Maneiras de avançar para uma solução?

É a falta de inovação de matar disparidade nos lobbies do site de slot? Muito provavelmente, sim, pois torna mais difícil para novos jogos alcançar o público e para os estúdios menores serem bem -sucedidos. Como jogador, certamente torna mais difícil encontrar um site de slot on -line oferecendo jogos exclusivos, que, passando pelas tendências do mercado, estão em demanda.

A exposição está nas mãos dos gerentes de slot sites, que têm restrições, incluindo espaço e finanças, mas mais principalmente, as preferências de jogadores (eles devem primeiro fornecer os títulos mais populares e geradores de receita). Mesmo com a exposição, apenas os jogos certos que são bem projetados, fáceis de entender, graficamente atraentes e bem comercializados provavelmente chamam a atenção dos jogadores.

Há, no entanto, uma solução; Os sites de slot devem promover a inovação, mantendo uma parte do espaço do lobby para desenvolvedores iniciantes, permitindo que eles cheguem ao mercado. Com mais chances de exposição, há menos barreiras à inovação, criando um cenário mais competitivo, o que acabaria por impulsionar toda a indústria.